“Ramonet es uno de los intelectuales más inútiles de los que yo he llegado a conocer y leer”
“El documento que leyó Celli, que fue sancionado en esa Mesa, contempla la salida de los presos políticos”
El analista político José Luis Gómez afirma que en ningún momento la historia le ha dado la razón al sector más radical de la MUD, cuando dice que no se han debido abandonar las movilizaciones de la calle, por la participación en la Mesa de Diálogo.
¿La historia le dio la razón al sector más radical de la MUD, que consideraba que no se debía abandonar la calle, y, por el contrario, rechazar el diálogo?
-El sector radical de la MUD en ningún momento ha tenido la razón, y no la ha tenido por una sencilla razón. Es algo de Perogrullo: la calle ha sido tomada en varias oportunidades, y los avances no han ido más allá de unos cuantos detenidos; de unos cuantos heridos y de unos cuantos muertos en esas intentonas. Voy a recordar la más sonora: la llamada “salida”, y a mí me consta que todo eso fue provocado desde las alturas del poder, a los fines de masacrar esos intentos de manifestación, me consta.
-Es más a ti te consta que yo estuve ese día, en compañía tuya, ahora que me entrevista, frente al Ministerio Público; donde había que entregar el documento famoso aquel; donde tú viste a Leopoldo López, a María Corina y se marcharon y se produjo la llegada entonces de los motorizados, de los colectivos y comenzaron las muertes.
-Todo el mundo eso lo sabe aquí. Pero como quienes escriben la historia dicen que son los vencedores. En este caso éstos que tuvieron una victoria pírrica a costa de mucha sangre, dictaron de nuevo que el culpable era Leopoldo López y le endilgaron o le achacaron la responsabilidad de las muertes. Pero en el fondo la pregunta es: ¿puede la calle desalojar a Maduro del poder y a todo el entorno, que la cúpula estatal, que dirige este país, que se dedica a todo, menos a adelantar las políticas que logren traer sosiego a esta sociedad por la vía de la seguridad, por la vía del abastecimiento de alimentos y medicinas, así como atraer la inversión económica, que es la única vía, por cierto, que puede recuperar la economía?
¿A usted no le parece que, no obstante, trajo resultados muy negativos para la MUD, si nos atenemos a la medición de las encuestas?
-Todo lo contrario, un resultado mejor que ése resultaba imposible tenerlo. Cuando los representantes de la MUD hicieron acto de presencia en la Mesa de Diálogo, lo hicieron teniendo al frente a lo que yo he llamado, sin ninguna intención de minimizarlo, los representantes de una dictadura con todas las de la ley. Claro, lo que la gente entiende por dictadura es que es represión todos los días.
-No, toda dictadura ha montado sus métodos tiránicos de una manera sui generis. Los han montado de una manera muy especial. Lenin la montó de una manera, seguido por Stalin; porque la opinión trata de excluir a Lenin del asunto. Pero ellos dos, luego de que los nombraran comisarios del pueblo, comenzaron sus restricciones sobre la libertad; sobre el ejercicio de la información científica; restricciones para el intercambio de opiniones distintas y diversas, y comenzaron por cercenar a la oposición interna, en lo que era el partido social obrero ruso.
-La gente se olvida que el Partido Social Obrero Ruso era la matriz de eso, que después se convirtió en un tolete llamado Menchevique y un tolete llamado Bolchevique; que derivó luego hacia el comunismo. Eso en cuanto a los rusos. Pero los chinos: ¿qué hicieron los chinos? La revolución de corte campesino. ¿Qué hizo Mao después de que eliminó a Chiang Kai-shek, una vez que culminó la Gran Marcha?
-Esa Gran Marcha la gente la confunde con una gran ofensiva, de resistencia ante el avance del ejército de Chiang Kai-shek, y la verdad es que cuando tomó el poder Mao Tse Tung desplazó y liquidó ese ejército, pero a partir de ahí se produjeron los mecanismos que dieron por resultado un saldo de 60 millones de fallecidos, según el cálculo de algunos, consecuencia de hambrunas, como las que estamos nosotros a punto de sufrir; pues arrasó con la economía de China, que era un país eminentemente agrícola.
-Y ahí está la tiranía de los Castro. ¿Cómo la montó esa tiranía? O la gente se olvida que ese señor, que era Fidel Castro se proclamaba de la boca para afuera un demócrata; miembro del Partido Ortodoxo, que era el partido de Eduardo Chibás, un dirigente que se descerrajó un disparo en la sien en pleno programa de una radio, mientras Fidel era el dirigente la juventud de ese partido.
-Pero, además, déjame agregarte eso: eso fue un intento guerrillero apoyado por EEUU y apoyado por las fuerzas democráticas de todo nuestro continente; que le hicieron llegar armas de todo tipo y le abrieron los medios de comunicación, para que concediera entrevistas a los entonces colegas tuyos. Se trataba de una especie de vedette de todo el continente; pues para aquel momento Castro; después de haber fracasado en el asalto al cuartel Moncada, se transforma en un dirigente muy mediático, y aprovecha para desarrollar todo esto, y con todo esto, montó la dictadura, conocida como castrocomunista.
Pero es que los dos objetivos que se propuso la MUD en un principio, como era la realización del revocatorio a Maduro y la liberación de los presos políticos no se lograron. ¿Qué piensa usted?
-Bueno, lee el documento emanado de la Mesa de Diálogo; que era lo máximo que se podía lograr allí. No el documento que leyó Jorge Rodríguez ni el documento que leyó Carlos Ocariz, que eran unos apéndices del resultado de esa reunión. No, el documento que leyó Celli, que fue sancionado en esa Mesa, contempla la salida de los presos políticos.
-Claro, allí se manejan otros términos, se habla de detenidos. Pero algunos exquisitos reclaman que allí no se habla de presos políticos. Señores, son las detenciones, que se produjeron a raíz de las manifestaciones callejeras. Se habla asimismo de asistencia económica y no de emergencia humanitaria, como se quería. Pero en el fondo es la misma cosa. Los cuatro puntos que se aprobaron en ese documento eran de extraordinaria legitimidad, y lo que había que hacer era forzar la barra.
-Había que incluir también allí el reconocimiento de la Asamblea Nacional, solo que con la condición de que la AN hiciera esto y aquello y lo hizo. Los diputados de Amazonas por propia iniciativa se desincorporaron, y estos anacrónicos leguleyos inventaron una de que tenían que ser en plenaria. ¡Señor! Se desincorporaron, que era lo que decía el documento, y ellos terminaron por no legitimar esa decisión, sino que reafirmaron el argumento del desacato, para tratar de endosar continuamente a futuro, y legitimar cualquier decisión que proviniera de allá.
-Ese documento se trata de un documento que usted lo examina con las personas expertas en dirimir conflictos, con gente experta en conversaciones; con gente experta en personas que han participado en conflictos muy enmarañados e intensos a la paz, encontrará que ese documento, para ser el primero es extraordinariamente de avanzada.
Se le reclama a la directiva de la AN el por qué no comenzó, precisamente, por destituir a los llamados magistrados express, que no fue sino gracias a ellos, como se han venido manejando estos criterios leguleyos. ¿Qué responde usted?
-Eso hubiera sido una acción baldía. Hubiera sido una acción sin sentido. Porque ellos destituyen a esos magistrados; que fueron nombrados durante la presidencia de la AN de Diosdado Cabello en la oscuridad de las catacumbas, sin poseer el 99% de las credenciales para poseer esos cargos, y la dictadura los hubiera desconocido igual. Hubieran permanecido igual. No había poder para hacer cumplir esa voluntad. Porque en definitiva, ¿quién es el que lleva la práctica esa medida? No había manera.
-La AN está amarrada de manos. Si no, hagamos memoria de cuáles han sido las decisiones que ha tomado la AN, y cuántas han sido acatadas. Porque los diputados no ejecutan. Los diputados legislan, hacen leyes, y todas esas leyes fueron desconocidas por el Ejecutivo.
¿Salió Henry Ramos Allup con las tablas en la cabeza, a quien se consideraba el político más experimentado en la arena pública venezolano, y por eso se le dio la presidencia de la AN?
-Sin ser Ramos Allup una de mis preferencias en materia política, yo creo que lo hizo muy bien. Además, Ramos Allup se reivindicó ante los ojos de la opinión pública. Yo fui un crítico muy duro de dirigencia al frente de AD, sobre todo, cuando llamó a la abstención; que me pareció un error garrafal. Es más, él comienza a reivindicarse el día que asumió la presidencia de la AN, y comienza a derribar íconos; bajó el Bolívar ese del chavismo, distorsionado por completo, que sustituyó el retrato clásico suyo, hecho en Lima, y que el propio Libertador reconoció que era la copia más fiel que se había hecho de su fisonomía.
¿Qué opina de lo que dice Ignacio Ramonet, que Nicolás Maduro ha demostrado ser un jefe de Estado indestructible y de una gran talla?
-Ramonet es uno de los intelectuales más inútiles de los que yo he llegado a conocer y leer. Tan inútil es que todos sus libros, a no ser por la cantidad que el gobierno chavista le compraba, son de una pobreza en el medio cultural francés, pues nadie los adquiere, y de modo que si el tratara de vivir de su producción intelectual se moriría de hambre. No tendría ni siquiera para pagar una baguette, como se le dice allá al pan canilla nuestro de lo precario que es su pensamiento, y de lo pobres que son sus ideas.
¿Cómo ve usted la movida que ha hecho el presidente Maduro de su gabinete ejecutivo, donde ha nombrado a Tarek El Aisami vicepresidente?
-Esa es una movida donde se comprueba lo confundidos que están ellos. Saber qué va a pasar a continuación, sería yo meterme a brujo. Ahora, eso es un problema de ellos; pues a nosotros los factores democráticos de la oposición no nos queda sino resolver nuestros propios problemas, de los cuales yo me siento vinculado, y deseando que en lo adelante no cometan el estropicio de estar desatando una guerra entre nosotros mismos.
-Que fijen más bien sus ataques sobre la estructura de ese nuevo gobierno, y el cual ha desatado toda una ofensiva, para esclavizar a los ciudadanos de este país, que no comulgan con sus ideas.
¿Le parece significativo el hecho de que Vielma Mora haya dicho que él no va repetir su candidatura a la gobernación del Táchira?
-Me parece que ahí demuestra Vielma Mora una sensatez extraordinaria, pues ese es un señor que está renunciando a algo que no le pertenece, y a algo que no va a tener la posibilidad de alcanzar de nuevo, como es la reelección a la gobernación de su estado. Sólo los odios que ha generado Maduro, se comparan a los odios que ha despertado Vielma Mora en Táchira. No hay manera de que él pueda obtener una victoria en Táchira.
¿Eso significa, además, que se el gobierno está dispuesto a realizar elecciones, pues hay algunos de sus voceros que han dicho que no es el momento para realizar eventos electorales, visto la existencia de una guerra económica?
-Si las cosas se realizan como viene actuando la MUD, debieran realizarse. Ahora, si ellos consultan, y la opinión pública les dice que van a salir totalmente derrotados en esas elecciones, van a tratar de hacer lo mismo que ha sucedido con el revocatorio: buscarán unos jueces, como hicieron en la gran oscuridad de las catacumbas, en algunas regiones del país, y sacarán algunos argumentos leguleyos para prohibir las regionales.
Ramos Allup dice que hay que poner toda la confianza en Borges, ¿está usted de acuerdo?
-Absolutamente, va a ser la cabeza de un organismo; de un poder institucional que nosotros ganamos holgadamente, y me parece que Borges entre la dirigencia política ha demostrado ser un hombre de una gran sensatez, y lo prueba el hecho de que Primero Justicia es una organización que ha crecido mucho en los últimos tiempos, seguida por AD, así como Voluntad Popular.
¿Pusieron los dirigentes de la MUD por encima sus intereses, que el interés general de la nación?
-De ninguna manera; ¿por qué no se manifestó eso que los radicales llaman el pueblo? Bueno, la doctora María Corina Machado intentó una llegada a Miraflores; salvo, que con cuántos llegó a Miraflores. Con treinta personas que se apersonaron en motos, que se pararon al frente del palacio a gritar algunas consignas, y al final se atrevió a decir que de esta manera es como se enfrenta a este gobierno; aquí estamos frente a Miraflores: treinta pelagatos. O sea un acto de una profunda ridiculez.