Inicio > Interés > OEA culmina debate sobre Venezuela sin la aprobación de las dos propuestas

OEA culmina debate sobre Venezuela sin la aprobación de las dos propuestas

Venezuela es el tema de discusión de la Asamblea General de este lunes en Cancún, México. REUTERS/Yuri Gripas

 

Este lunes, la OEA culminó la discusión sobre la crisis en Venezuela sin que ninguna de las propuestas llevadas a debate obtuvieran los votos necesarios para su aprobación en una reunión de cancilleres que se desarrolló a propósito de la Asamblea General que se suscita en Cancún, Quintana Roo, México.

EFE

Los cancilleres de la Organización de los Estados Americanos (OEA) votaron la resolución propuesta por la presidencia del organismo, que pedía reconsiderar la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela y los resultados fueron los siguientes: 20 votos a favor,  8 abstenciones, 5 en contra y uno prefirió no pronunciarse.

Entre tanto, la propuesta de San Vicente y las Granadinas, y menos crítica con el Gobierno de Venezuela, obtuvo los siguientes resultados: 8 a favor, 11 abstenciones, 14 en contra y un país ausente.

Con estos resultados, ninguna de las dos resoluciones propuestas fueron aprobadas. Pese a ello, quedó abierta la reunión de consulta.

Para dar el visto bueno a un texto en una reunión de cancilleres se necesita el voto de 23 naciones, los dos tercios de los 34 Estados representados en la reunión (todos los del continente, salvo Cuba).

En principio solo iba a votarse la propuesta negociada por el grupo amplio, y el presidente de la reunión, el canciller de Guatemala, Carlos Raúl Morales, había asegurado ese texto tenía un número suficiente de apoyos para salir adelante.

Además, dijo que la propuesta de San Vicente y las Granadinas, en nombre de la Comunidad del Caribe (Caricom), había sido retirada, al igual que otro texto, el más duro de los tres, impulsado por EE.UU., México, Canadá, Panamá y Perú.

Sin embargo, tras un receso de más de una hora para estudiar la propuesta sobre la Constituyente que teóricamente tenía apoyos suficientes, Morales llamó a votar ese texto y también el del Caricom.

Así, todo parece indicar que la reunión de hoy volverá a saldarse sin un acuerdo, aunque todavía no se ha tomado una decisión al respecto y las delegaciones están exponiendo ahora sus puntos de vista.

La reunión de cancilleres de hoy retomó la que se celebró el pasado 31 de mayo en Washington y tuvo que suspenderse tras cinco horas al constatar que no había acuerdo posible entre las dos propuestas de declaración presentadas.

Una nueva resolución

Se conoció que hasta esta mañana había dos proyectos de resolución sobre la mesa, pero la representación de Perú ante la OEA anunció hoy el retiro de la propuesta que impulsaba junto con EE.UU., México, Canadá y Panamá.

Dicho documento, muy crítico con el Gobierno de Nicolás Maduro, pedía la cancelación de la Asamblea Constituyente en Venezuela, mientras que el texto de la Comunidad del Caribe (Caricom) -aliados tradicionales de Venezuela- llama al diálogo entre venezolanos para hallar una solución a la crisis.

Ante ello, se discutió una nueva resolución que pide a Venezuela reconsiderar “la convocatoria de una Asamblea Nacional Constituyente, tal y como está concebida actualmente”.

Este documento pedía también el “absoluto respeto a los derechos humanos, al Estado de Derecho, a la separación de poderes, a los procesos constitucionales, inclusive un calendario electoral, conforme a lo acordado por la oposición y el Gobierno de Venezuela en el proceso de diálogo nacional del año pasado”.

Además, llamaba “a todas las partes para que se comprometan con un proceso revigorizado de diálogo y negociación conducente a un acuerdo político amplio y a acciones concretas, como un calendario establecido y con garantías, para la restauración de la paz y la estabilidad, así como para asegurar el bienestar de la nación”.

Por otra parte, pedía al Gobierno de Venezuela que reconsidere su decisión de retirarse de la OEA, algo que solicitó el 28 de abril tras convocarse la reunión de cancilleres sobre su crisis, pero que no será efectivo hasta 2019.

El texto declaraba además su apoyo al llamado del papa a la “implementación urgente de medidas destinadas a resolver la grave crisis de abastecimiento de alimentos y medicamentos que afecta al pueblo de Venezuela“.

Y también “su disposición a establecer un grupo u otro mecanismo de facilitación para apoyar un proceso revigorizado de diálogo y negociación entre el Gobierno y la oposición”.

Países se pronunciaron tras la decisión

Uruguay

Uruguay explicó su voto y dice que es responsabilidad de la OEA “coadyuvar en la crisis venezolana”.

Entre, tanto Paraguay propone que la reunión de consulta de cancilleres sobre Venezuela se mantenga abierta.

México

Por su parte, México se pronunció para que este tema quede abierto a debate en otras oportunidades y recordó: “Hoy mientras hablamos aquí, continúa la violencia en Venezuela… Mientras la OEA no se pone de acuerdo, en Venezuela hoy se registra una nueva muerte”.

Chile

Mientras, Chile rechazó la represión en Venezuela y el crecimiento de la violencia en el país. “Desde cuándo pedir por los derechos humanos y la democracia viola el principio de no intervención”, refirió el representante diplomático.

Brasil

“El hecho de que existan presos políticos en Venezuela, significa que no estamos en un régimen democrático”, fueron algunas de las palabras del canciller brasileño.

Expresó que está de acuerdo con el resultado pero que “Brasil continuará alzando la voz” por los venezolanos que piden el cese de la violencia en su país.

“No faltaremos al pueblo venezolano como lo están haciendo otros pueblos… Los venezolanos que piden el regreso de democracia en Venezuela pueden contar con Brasil”.

Costa Rica

A juicio del representante de Costa Rica, con la decisión de los cancilleres de este lunes en la sesión de la OEA, “hemos faltado a los venezolanos”.

“Hoy le hemos quedado mal a los venezolanos que esperan por nosotros…El diálogo para una situación como Venezuela se utiliza sólo para ganar tiempo”.

Consideró que los presentes debieron haber dado “una respuesta más clara y contundente”.

 

Te puede interesar

Compartir