Inicio > El pizarrón de Fran > Néstor Francia / Análisis de Entorno: Favor para Rodríguez Torres (27-06-2017)

Néstor Francia / Análisis de Entorno: Favor para Rodríguez Torres (27-06-2017)

La verdad es que la situación de Venezuela está llena de complejidades que no dejan descanso. Todos los días ocurre algo que nos obliga a ejercitar la facultad de pensar, de razonar, de discurrir, de problematizar, de analizar. En esa perspectiva, hablaremos hoy básicamente de uno de los baches más pronunciados que hay en el camino que debe recorrer el chavismo para recuperar la confianza popular: el de la credibilidad.

Hay cosas que definitivamente no ayudan al chavismo en ese camino. Una de ellas es la perniciosa costumbre de actuar impulsivamente, sin muchas veces tomarse el tiempo suficiente para discernir los distintos elementos que concurren a cualquier situación. Esta especie de prisa intelectual lleva a cometer errores que no sería tan difícil evitar si actuáramos con un mayor ejercicio de la reflexión y de la consideración serena de los hechos. Es común que deseemos tan fervientemente encontrar algún tesoro fáctico que hasta hacemos posible que nos metan gato por liebre o que nos pasen oropel por oro.

¿No será esto que referimos lo que ocurrió con el caso del supuesto documento secreto yanqui que dejaba ver a Miguel Rodríguez Torres como un agente de la DEA? La sola duda es preocupante. El origen de tal documento, probablemente apócrifo, puede ser cualquiera: desde una invención urdida en algún rincón del chavismo “radical” para atacar a este militar que se ha puesto del otro lado del espectro político, pasando por una trampa destinada, precisamente, a restarnos credibilidad, hasta una jugada de la propia “víctima” para ganar exposición mediática gracias a nuestra afición a salir a bailar apenas comienza a sonar el tango.

Alguien podría decir que hasta ahora nadie puede asegurar que el documento sea auténtico o forjado y acaso no le faltaría razón. Pero todo parece indicar que se trata de un bodrio. Y si no, es esta última, en todo caso, la percepción que se está instalando.

Veamos algunos puntos que refuerzan esa tesis.  En un artículo publicado en Aporrea.org, con la firma de Sergio Sánchez, se enumeran varias fallas gramaticales del documento, que denotarían que está escrito en un inglés tan defectuoso que cuesta creer que provenga de una fuente confiable y originariamente estadounidense. Transcribimos:

  1. La linea que inicia con MOTIVATION dice ‘leading to arrests Venezuelans keys members’. Mala gramática. Debe decir ‘key’, el plural va solo en “members”.
  2. ‘Their property’ está un plural con un singular. Debería decir ‘their properties’
  3. En ‘inteligence gathered’ faltó ‘service’ porque en español se traduce como ‘inteligencia reunida’ Esto no tiene sentido. ¿La inteligencia se reunió?
  4. La línea que inicia con “RECOMENDATION”: Rodríguez Torres in the past has demonstrated ITS ability….”. Es una gramática horrible. Está el verbo ‘have’ en presente (‘has’) en vez de estar en pasado (‘had’).
  5. Donde dice “its ability” debería decir “his ability”. Para personas se usa ‘his’. Para animales y cosas se usa ‘its’. Esto es lo que denominamos un inglés tarzaneado.
  6. Donde dice ‘than this agency’ es ‘that has led to this agency’. Traduciendo sería ‘que ha conducido a esta agencia a arresta’ en vez de decir ‘que esta agencia ha conducido a arrestar’.
  7. Donde dice ‘and is being prosecuted’ falta el pronombre ‘it’. Los gringos siempre usan el pronombre delante del verbo o el sujeto. En español no es necesario pero en inglés sí. Otra prueba más de que el documento fue escrito por un hispanoparlante.
  8. En la traducción en español que colocan allí dice ‘seis miembros más’ y en inglés ‘six of its member’ que significa ‘seis de sus miembros’ y no ‘seis miembros más’”.

El autor del artículo señala, “Estas son solo algunas de las torpezas que se evidencian en el documento que a todas luces es un bodrio montado en español y mal traducido al inglés. Es sencillamente imposible que un angloparlante, alguien que nació en EEUU, haya escrito algo así”.

Una experta en la exhumación de documentos secretos gringos, Eva Golinger, también duda de la autenticidad del documento, por lo que tuiteó: “Cuidado, este documento no parece auténtico. Lo digo como experta en documentos oficiales de EEUU”. Golinger se pregunta, razonablemente: “¿Cuál es la fuente del documento? ¿Cómo llegó a Últimas Noticias o Telesur y de dónde lo sacaron? Eso es muy importante, no tienen que revelar la fuente, pero hay que dar algún elemento para verificar que no fue un invento porque cualquiera puede inventar, ese documento no tiene nada que verifique que es un documento legal del gobierno de EEUU… Este documento no está bien escrito, no tiene clasificación secreta sin acceso a los extranjeros… Está muy mal redactado y tiene muchas tachaduras”.

Lo malo de todo esto es que no se le está haciendo daño a Rodríguez Torres, más bien se le está favoreciendo, porque lo pone como un perseguido del Gobierno y le da repentina figuración mediática. Daño se le hace al chavismo, en un momento en el que sus voceros deberían pisar firme y cuidarse de meteduras de pata, porque a pesar de alguna prepotencia de la que no logramos zafarnos, la verdad es que estamos en serios problemas.

Rodríguez Torres, ni corto ni perezoso, ya anda sacándole punta a la barrabasada. Tuiteó: “Pasé muchos años en labores de inteligencia al lado del comandante Chávez. Realmente es risible el documento presentado como de la CIA”, y aseguró que se trata de un “laboratorio de guerra” desatado en su contra, y añadió que en los próximos días explicará de dónde provendría el documento de marras: “Para conocimiento de los interesados, el laboratorio está ubicado en el piso 12 del Sebin. Qué pérdida de tiempo y recursos”. Al hombre se la pusieron bombita para robar cámara.

Otro problema es que con esta pifia se está protegiendo a Rodríguez Torres de futuras acusaciones que podrían estar asistidas por la verdad: si quedas como mentiroso o manipulador una vez, pues no es raro que te pase de nuevo.

No sabemos de dónde salió el gazapo, pero corrió como pólvora  en medios y espacios vinculados al chavismo: Ultimas Noticias, La Hojilla, RT, La Iguana y otros ¡Qué papelón!

Te puede interesar

Compartir