Inicio > El pizarrón de Fran > El pizarrón Opinión > Rafael A. García: Antecedentes históricos sobre nuestro Territorio Esequibo

Rafael A. García: Antecedentes históricos sobre nuestro Territorio Esequibo

 

¿Por qué  la disputa? Segunda parte.

Frente a la celada que se tiende al país en la corte internacional, donde intentaran arrebatarnos definitivamente el Esequibo, forzoso es recordar las angustias de un venezolano de excepción: Valmore Rodríguez: Militante sin treguas de la unidad de vanguardia de la generación venezolana, del 50 y 60, fue uno de los primeros en denunciar los peligros de la campaña de “Venezuela futura”. Sus artículos fueron publicados bajo el subtítulo de “Tópicos Venezolanos” en el periódico colombiano. La Prensa, de Barranquilla, “señalaba en primer plano entre los funestos resultados esperables de la tal campaña, el ahondamiento de malquerencias regionalistas, precisamente cuando es más necesaria (como hoy la unidad venezolana) de propósitos para contrarrestar el peligro de la desintegración territorial y de la pérdida absoluta de la independencia como pueblo, en efecto. Cito parte de documento: donde sugiere dar lectura al documentado libro de Ludwell Denny, titulado We Fight for Oil, donde se destaca la importancia del petróleo para los grandes países industriales y el papel que juega Venezuela en la producción mundial de ese combustible. Y si es que estas páginas, de trabajosa lectura, no son accesibles al diletantismo venezolano, insinuamos que se lea la novela Citro en 10 H.P., del nihilista ruso Elías Eremburg, por algunas de sus páginas barajadas con nombres de factorías en Indonesia, en Persia, en el Lejano Oriente, pasa Venezuela. Porque tan trágica es nuestra situación de pueblo prorrateado a piltrafas entre la piratería internacional, que en ella hasta la novela ha encontrado materiales. Así, con ruda franqueza, debemos analizar nuestra situación frente al imperialismo. Es hora de echar a la basura los anteojos de suela para no estar viendo a Venezuela “soberana con Gómez y sin Gómez”, (hoy se repite con Chávez o sin Chávez), para no estar descubriendo Sandinos en cada ciudadano; para no estar calificando de “Gran Democracia” a Estados Unidos, como lo hace en su folleto Los Convulsionarios del doctor Juan Tinoco. Es hora de decirle concretamente a los venezolanos de Venezuela que nuestro país con Gómez, es una factoría yanqui y sin Gómez dejará de serlo sólo a costa de un gesto heroico, de una radical actuación colectiva, semejante en la cantidad de sacrificio que reclama a la lucha por la independencia política. Que hasta ahora no hemos tenido un solo Sandino y sí que en muchos mandatarios nuestros se ha perfilado la cara la indiada de Adolfo Díaz y que mientras negociaban con los musiúes de la Standard Oil concesiones y royalties, ha bailado en los labios de nuestros innumerables vende-pueblo abogados y capitalistas, gomecistas o seudo-rebeldes, aún “revolucionarios” (Como en el hoy se ha repetido léase, entrega de los contratos a las empresas Chevron y Repsol  para la explotación de la Faja Petrolífera del Orinoco). En el acto de firma de los contratos, el jefe de Estado afirmó “estamos escribiendo una página de la nueva historia, en Venezuela se garantiza la seguridad jurídica para las empresas internacionales. Los capitales extranjeros tienen todas las garantías de inversión y de repatriación de sus capitales. Como el entreguista Convenio de venta de petróleo a futuro a China, por 20.000 millones de dólares, ampliado después a 5.000, millones mas y de 10.000 a Rusia). de última hora la misma cínica sonrisa del nicaragüense Chamorro, cuando suscribía con Bryan el tratado canalero de 1916, pacto del vasallaje centroamericano; o la del antillano Menocal, cuando gestionaba ante el Cónsul Steinhart la tercera intervención de Cuba. Que el gobierno yanqui no es “democrático” ni es ‘grande’, sino que esa oligarquía de cuáqueros y de judíos aventureros e inescrupulosos, ha cometido, comete actualmente y está dispuesta a cometer en toda época, los peores actos de bandidaje contra nuestros desorganizados pueblos de América Latina.

Segunda parte de la Investigación de Guyana:

18) Año 1819: Con el triunfo de la Batalla de Boyacá del 7 de agosto, liberada por Simón Bolívar, se incorpora la Nueva Granada a la recién creada “República de Colombia”, manteniéndose los mismos límites que España poseía en la Capitanía de Venezuela para la llamada “Provincia de Venezuela”.

19) Año 1821: La “Gran Colombia” de Simón Bolívar, que se consagró con la Batalla de Carabobo, firma su Constitución en el Congreso de Cúcuta. La nueva República se ve obligada a protestar las continuas invasiones de colonos ingleses a territorio venezolano. El Ministro venezolano en Londres, doctor José Rafael Revenga, por instrucciones del Libertador, presentó la denuncia oficial a las autoridades británicas en los siguientes términos:

“Los colonos de Demerara y Berbice tienen usurpada una gran porción de tierra que según los últimos tratados entre España y Holanda nos pertenece del lado del río Esequibo. Es absolutamente indispensable (…) termina diciendo el diplomático venezolano (…) que dichos colonos o se pongan bajo jurisdicción y obediencia de nuestras leyes, o se retiren a sus antiguas posesiones”

De esta manera, Venezuela define ante la Gran Bretaña su frontera en la línea del río Esequibo, como los límites que poseía España al crearse la Capitanía de Venezuela el 8 de septiembre de 1777.

20) Año 1824: Triunfo de los patriotas en la Batalla del Lago de Maracaibo que pone fin a la guerra el 24 de julio, que motivó que el imperio de la Gran Bretaña reconociera la independencia de Venezuela y a la Guayana Esequiba como parte integral de la nueva República liderizada por Simón Bolívar El Libertador:

“Este bello y rico país limita por la Mar del Norte con el río Esequibo”

21) Año 1825: Venezuela da a conocer a Gran Bretaña que la frontera con la Guayana Británica estaba situada con el río Esequibo.

22) Año 1834: Mientras el gobierno de Páez firma acuerdos de colaboración con los ingleses, el Gobierno Británico envía al explorador alemán Herman Schomburgk para colocar, arbitrariamente, hitos de demarcación en la selva como también en Punta Barima y hasta en la Boca del Orinoco por su ubicación estratégica.

23) Año 1835: Un joven naturalista prusiano, Robert H. Schomburgk, es enviado por el Gobierno inglés a explorar y delimitar las posesiones holandesas cedidas a los británicos por el Tratado de Londres de 1814. Se presenta el mapa elaborado por el Schomburgk en el cual se muestra la línea del río Esequibo como la frontera con la Guayana Británica, como un reconocimiento que el hace.

24) Año 1836: El Gobierno Británico pide a Venezuela colocar un Faro en Punta Barima, como otro reconocimiento de que el “Territorio Esequibo” pertenecía a Venezuela.

25) Año 1840: Durante el Gobierno de Páez, en Londres se publica un mapa que muestra la línea demarcada por el explorador alemán Herman Schomburgk en el extremo Norte-Sur, como máxima reclamación británica. A partir del cual surgirá el conflicto limítrofe de demarcación con la Guyana Británica. La nueva delimitación en el papel llega a 141.930 kilómetros cuadrados.

26) Año 1842: El Gobierno Británico, ante la justa reclamación de Venezuela, accede quitar los hitos que arbitrariamente colocó el explorador alemán Herman Schomburgk en el extremo Norte-Sur.

27) Año 1850: Por un acuerdo de ambos gobiernos, el representante de Venezuela, Vicente Lecuna, y el Encargado de Negocios de su Majestad Británica, Belford Hinton Wilson, quien fuera edecán del Libertador y se creía fiel al legado de Bolívar, ahora plegado a defender los intereses británicos, se llega al acuerdo de que ninguna de las partes ocupará los territorios en disputa.

28) Año 1857: El Gobierno Británico mantiene su reclamación sobre el Esequibo, para lo cual publica nuevos mapas demarcados por la línea del explorador alemán Herman Schomburgk en el extremo Norte-Sur, como máxima reclamación británica.

29) Año 1886: El descubrimiento de importantes yacimientos de oro en el Esequibo motivan al Gobierno Británico publicar un nuevo mapa oficial en el cual se señalaba la línea Schomburgk pero trazada aún más al Oeste para agregar más territorio a la Guayana Británica e incorporar los yacimientos de oro que pertenecían a Venezuela… El nuevo mapa incluía Punta Barima y todo el territorio usurpado por los ingleses, además amenazando con extender sus aspiraciones hasta Upata y la desembocadura del Orinoco..

30) Año 1887: Venezuela protesta la pretensión inglesa y pide formalmente la evacuación de los territorios ocupados por los ingleses, al momento que rompe relaciones con la Gran Bretaña. 31) Año 1888: Venezuela invoca la Doctrina Monroe que defiende los intereses de las regiones americanas frente a las pretensiones de países europeos. 32) Año 1895: Lord Salisbury, Ministro de Relaciones Exteriores de Gran Bretaña, rechaza la solicitud de arbitraje solicitada por Venezuela, para que Estados Unidos de Norteamérica fungiera como mediados en el conflicto fronterizo. 33) Año 1896: El Congreso de Estados Unidos nombra una Comisión de 6 miembros para determinar los verdaderos límites de la Guayana Británica con Venezuela. Son personalidades de alto prestigio internacional: David Brewer Juez de la Corte Suprema, Richard Albey Presidente de la Corte de Apelación, F. Coudert Miembro del Foro de Nueva York, D. Gilman Presidente de la Universidad de Johns Hopkins y Andrew White de la Universidad de Cornell. El Hispanista y Experto en Derecho Latinoamericano, Severo Mallet-Prevost fue designado Secretario del

Gobierno Británico, al sentirse amenazado por la verificación limítrofe que pretendía realizar la Comisión Norteamericana, en justicia a los límites originales que habían sido modificados de manera arbitraria, consiente firmar con Venezuela un “Tratado de Arbitraje”, con lo cual se disolvía la Comisión Estadounidense puesto que el problema limítrofe se trasladaba a París. 34) Año 1897: Conocido como el “Laudo Arbitral  de París” Estados Unidos de Venezuela y su Majestad la Reina del Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda, acuerdan instalar un Tribunal con 5 miembros para delimitar los límites de Venezuela y la Colonia Guayana Británica en una extensión territorial de 50 mil millas cuadradas. Como Plenipotenciarios fueron designados José Andrade, por Venezuela, y Sir Julian Pauncefote, miembro del Concejo Privado de su Majestad, quienes constituyeron un Tribunal de 5 juristas: 2 por Venezuela y 2 por la Gran Bretaña; y un quinto miembro designado por consenso de los 4 juristas, quien fungiría como Presidente. El Tribunal se reunirá en París, siendo nombrado como Presidente del Tribunal a su Excelencia Frederick de Martens, Consejero Privado de Rusia y profesor de la Universidad de Cambridge y Edimburgo. 35) Año 1898: Cada jurista presentó sus alegatos con documentos y anexos: Venezuela 3 volúmenes más 1 Atlas; Gran Bretaña 7 volúmenes más 1 Atlas. Y de allí en adelante hubo 54 sesiones de trabajo y apelaciones de 4 horas cada una. 36) Año 1899: El 27 de septiembre Gran Bretaña estuvo representada por 4 Consejeros ingleses y Venezuela por otros 4 Consejeros norteamericanos. Las deliberaciones duraron 13 días… y el 3 de octubre el Tribunal de Arbitraje dictó una decisión unánime que se conoce como “Laudo Arbitral  de París” para dirimir la demarcación territorial que demarca el límite entre los Estados Unidos de Venezuela y la Guayana Británica. Fue una decisión sumamente breve, sin motivación y argumentos legales, la cual se limitó a describir la línea fronteriza aprobada por el Tribunal: Comenzando en Punta de Playa, alrededor de 43 millas al Este de Punta Barina y Mururuma, para continuar hacia el Sur a lo largo del río Amacuro. Sentencia que le dio a Gran Bretaña el 90% del territorio en disputa, menos la Boca del Orinoco y 500 millas cuadradas de la desembocadura que fueron reconocidas para Venezuela. Se argumentó, que la decisión se hizo para evitar una guerra, por lo que los jueces dictaminaron sin tomar en cuenta los aspectos jurídicos ni históricos. 37) Año 1900: Venezuela denuncia el “Laudo de París” y la Legislación Británica en Caracas notifica al Gobierno de Cipriano Castro, que si no designa a su Comisión Demarcadora, Gran Bretaña procederá a la demarcación por sí sola. En el mes de octubre los británicos comienzan la demarcación, obligando así a los venezolanos a incorporarse en el mes de noviembre. 38) Año 1902: Venezuela es amenazada por la invasión y bloqueo por parte de Inglaterra, Alemania e Italia, por deudas de guerra. 39) Año 1903: Venezuela denuncia ante los Tribunales de la Haya la injusticia del “Laudo Arbitral de París de 1899” 40) Año 1944: El Gobierno venezolano, aún cuando estaba consciente de haber sido arrebatado del territorio Esequibo que le pertenecía, sin embargo elogió la participación de Severo Mallet-Prevost, en el “Laudo Arbitral de París de 1899”, confiriéndole la “Orden del Libertador”, ya que se le agradecía su intervención para que Venezuela conservara, al menos, su soberanía sobre el Orinoco, cosa que también pretendían los ingleses. A su muerte, Severo Mallet-Prevost dejó una “Confesión” para ser publicada “Después de mi Muerte” tal cual ordenó: “Si bien es cierto que en la decisión el Tribunal le dio a Venezuela el sector el litigio más importante desde el punto de vista estratégico, como lo es la desembocadura del Orinoco, fue injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante, sobre el cual la Gran Bretaña no tenía, en mi opinión, la menor sombra de derecho”Ese mismo año durante el Gobierno de Isaías Medina Angarita, se pide la revisión del “Laudo Arbitral de París de 1899”. “Si bien es cierto que en la decisión el Tribunal le dio a Venezuela el sector el litigio más importante desde el punto de vista estratégico, como lo es la desembocadura del Orinoco, fue injusta para Venezuela y la despojó de un territorio muy extenso e importante, sobre el cual la Gran Bretaña no tenía, en mi opinión, la menor sombra de derecho” Ese mismo año durante el Gobierno de Isaías Medina Angarita, se pide la revisión del “Laudo Arbitral de París de 1899”.

41) Año 1948: Durante el Gobierno de Rómulo Betancourt en su intervención en la Conferencia Interamericana de Bogotá, denuncia la nulidad del “Laudo Arbitral de París de 1899”. 41) Año 1951: El Canciller Luis Emilio Gómez Ruiz, de parte de Venezuela, en la IV Reunión de Cancilleres Americano, denuncia la nulidad del “Laudo Arbitral de París de 1899”, en la cual no fueron considerados los aspectos legales e históricos, sino que se llegó a un acuerdo que beneficiaba a los ingleses y así evitar una posible guerra entre ambos países. 42) Año 1962: El Embajador de Venezuela, Carlos Sosa Rodríguez, denuncia en las Naciones Unidas la nulidad del “Laudo Arbitral de París de 1899”. En marzo la Cámara de Diputados respalda la reclamación de Venezuela sobre el Territorio Esequibo. Y en noviembre el Canciller Marcos Falcón Briceño invoca la nulidad del “Laudo Arbitral de París de 1899” ante las Naciones Unidas. 43) Año 1966: Año clave para dirimir el problema limítrofe entre la Guayana Británica y Venezuela: A) El 17 de febrero se firma en Ginebra un Acuerdo para resolver la controversia, para lo cual se constituye una Comisión Mixta. El “Acuerdo de Ginebra” es un Acuerdo transitorio para llegar a una solución definitiva, y aunque invalida el “Laudo Arbitral de París de 1899”, se mantiene el statu quo que él derivó. Por lo tanto, el área en reclamación se encuentra bajo la autoridad del gobierno de Guyana hasta que no se resuelva algo diferente conforme al tratado. Cabe destacar, que ante el hallazgo de documentación encontrada, tras la muerte de uno de los jueces que demostró como la decisión del Tribunal Arbitral de 1899 estaba viciada de nulidad, la contención venezolana fue admitida, lo que conllevó a la firma del Acuerdo de Ginebra 27 de febrero de 1966 entre Venezuela y el Reino Unido, en consulta del Gobierno local de su Guayana Británica (próxima a recibir la independencia), donde se reconoce la controversia territorial al oeste del río Esequibo. B) El 26 de marzo de 1966, cuando Guyana recibe la independencia de sus colonos, Venezuela reconoce al nuevo país pero sólo en su parte al este del río Esequibo. Adicionalmente, el 12 de octubre, de ese mismo año, Venezuela ocupa la Isla Anacoco, hecho que fue interpretado por la naciente Guyana como un acto de anexión y hostigamiento por parte del país vecino dado que consideraba que la parte oriental de la isla fluvial era parte de su territorio. Sin embargo, según Venezuela, la isla no estaba incluida dentro del área en disputa por lo que siempre ha estado en posesión de ella.44) Año 1970: En el Acuerdo de Ginebra se estableció un plazo de 4 años para la solución al problema limítrofe, una vez vencido este plazo, se suscribe en 1970 el Protocolo de Puerto España entre Guyana, Reino Unido y Venezuela, por el cual se “congelaba”, por un término de 12 años, parte del Acuerdo de Ginebra.

44) Año 1982: Venezuela decide no ratificar el Protocolo de Puerto España y se vuelve a lo establecido en el Acuerdo de Ginebra.

45) Año 1983: Venezuela propone la negociación directa con Guyana pero ésta no acepta y propone tres alternativas: Asamblea General de la ONU, Consejo de Seguridad o Corte Internacional de Justicia; opciones que Venezuela rechaza.

Ese mismo año por iniciativa de Venezuela, el conflicto limítrofe se lleva bajo los auspicios del Secretario General de las Naciones Unidas  en concordancia a lo previsto en el artículo IV numeral 2 del acuerdo y apegados al artículo 33º de la Carta de las Naciones Unidas  referente a los medios de soluciones pacíficas de controversias.

46) Año 1987: Guyana y Venezuela deciden aceptar el método de los “Buenos Oficios” que comienza a funcionar desde 1989 en la persona de un Buen oficiante elegido y aceptado por las partes. Esta figura tiene como función acercar a ambos gobiernos con el fin de que estos lleguen a una solución satisfactoria como lo dicta el tratado, para lo cual fue designado el jamaicano Norman Girvan  quien ha sido elegido y aceptado por ambos países con la anuencia del Secretario General de la ONU.

¡Al día de hoy..!

“Como estadista, uno tiene que obrar con la suposición de que los problemas se tienen que resolver”. Henry Kissinger

rafag_0611@hotmail.com

Loading...

Te puede interesar

Compartir

Puedes comentar

avatar
  Subscribe  
Notificación de
Traducción »