Inicio > El pizarrón de Fran > El pizarrón Opinión > Ciro Brescia: Otro sobre; Castro Soteldo, la burguesía y Chávez

Ciro Brescia: Otro sobre; Castro Soteldo, la burguesía y Chávez

 

Demasiado bueno este debate para no aprovechar en contribuir

El Comandante se aferró a la cruz, la saco, la beso, etc… Esto es verdad. Pero también dijo que no iba nunca más a ser como el Chávez pendejo de la cruz. Esto también es verdad. Hay que tomar en cuenta ambas posturas. Y la dirección, en el sentido histórico, no puede ser que de la primera hacia la segunda. Y no al revés. Como es también verdad que en principio, es importante romper el patrón ideológico más atrasado subrayando que “ricos y pobres” somos todos iguales. Aunque el objetivo de establecer el socialismo es construir la sociedad comunista (aunque esta palabra puede ser que no sea más de manifiesto en el próximo artículo 5 de la Constitución Cubana y se vuelva otra vez como un fantasma, otra vez el espectro del comunismo pues) y a acabar de raíz con esto que existan “ricos y pobres”. Lo que es fantasma se va a volver manifiesto, y a veces la dirección va, de manera contingente, al revés también.

Hace poco escriba una respuesta al texto de Nadia Mora (lo descubrí después cual era el nombre de la autora), “A propósito de la propuesta del Sr. Ministro de Agricultura y Tierras Wilmar Castro Soteldo”: https://www.facebook.com/Terminoticias-100497910149556/

«Una teoría es revolucionaria precisamente porque es un elemento de separación consciente y distinción en dos campos y una cumbre inaccesible para el campo enemigo.»

[Antonio Gramsci, Quaderni del carcere a cura di Valentino Gerratana, Einaudi, 2001 (prima ed. 1975), Torino, p. 1434]

No sé quién es la autora de este texto que compartieron por aquí. Pero es claro que está interesante y es elaborado por alguien que está formado en la doctrina marxista-leninista, de aquél entonces.

Aprovecho de este escrito hasta hace poco para mi anónimo, para profundizar algunos aspectos que acredito ser importantes.

Si es verdad que se tiene que explicar que estamos en el siglo XXI, no en el XIX y que la burguesía desde cuando se volvió imperialista ya no tiene nada de revolucionario y quien quiere hacer rodar al revés la rueda de la historia son los ilusos reaccionarios, también es verdad que una burguesía nacionalista necesaria en un país blanco del imperialismo sería una consecuencia de una hegemonía positiva en lo político de de la clase obrera sobre las demás clases de las masas populares.

No puede ser esta burguesía (que ni existe políticamente todavía en Venezuela o es muy debil) la que tenga la dirección de la Revolución, porque no puede que ser una revolución proletaria en esta época.

(1) Los que utilizan el metodo cientifico (materialismo dialéctico), hacen distinciones, y se tiene que hacer distinciones adecuadas a los tiempos actuales.

(2) “El uno se divide en dos”, decía el camarada Mao, no a caso. Él aportó algunos elementos al marxismo-leninismo, de aquel entonces, que son fundamentales tomar aquí en cuenta.

(3) La Revolución Proletaria se divide en directamente Revolucion Socialista en los países desarrollados (países imperialistas) y Revolucion de Nueva Democracia en los países oprimidos por el imperialismo. Esto es el caso de Venezuela. Entonces en Venezuela lo que se está desarrollando es una Revolución de Nueva Democracia que tiene que cumplirse para interumpidamente avanzar en la instauración del socialismo (la instauración del socialismo tiene tre pilares fundamentales: a. dictadura del proletariado [marco político], b. socialización inmediata de los fundamentales medios de la producción y socialización progresiva de las que quedan cuando tendrán un carácter colectivo – social – suficientemente desarrollado [marco económico], 3. desarrollo masivo de la participación de las masas populares en las actividades de la gestion política, social y económica de la sociedad en transición hacia el comunismo [social]).

(4) Los dogmáticos se quedan siempre corto, y no tienen en consideración estos aspectos que Mao esclareció.

(5) Tenía razón Chávez cuando decía que el marxismo-leninismo está sobrepasado. Porque está sobrepasado por el marxismo-leninismo-maoísmo, tuve la percepción aunque no lo esclarecimiento. El maoísmo pues, aunque hay varios que se definen “maoístas” que siguen llevándose las cascaras dogmáticas y sectarias y se quedan cortos también.

(6) Maduro, en este sentido general, está en lo correcto, porque está haciendo lo que es lógico hacer en este momento: avanzar en el sentido de la Revolución de Nueva Democracia.

(7) Aunque son países que están restaurando el capitalismo, en medidas y con ritmos diferentes, Rusia y China, y en la vía de la reintegración en el sistema imperialista mundial, siendo parte de los primeros países socialistas, no son la misma cosa de la Comunidad Internacional de los países y grupos imperialistas de EE.UU, UE y sionistas. También esto se tiene que distinguir, y los dogmáticos no lo hacen.

(8) También aquí Maduro, por lo general, está en lo correcto, porque está haciendo lo que es lógico hacer en este momento: buscar alianzas internacionales con los países que en alguna medida entran en contradicción con la Comunidad Internacional de los países y grupos imperialistas de EE.UU, UE y sionistas.

(9) Claro está que la burguesía imperialista no puede dirigir más ninguna revolución, como claro tiene que estar, que en el proceso revolucionario de nueva democracia se tiene que construir hegemonía sobre aquellos elementos que fueron expulsados de los circulos dominantes de la burguesía imperialista [y por esto va a ser parte de las masas populares] y que pueden, y deben, ser directos por la clase obrera revolucionaria, nucleo dirigente del proletariado. Para esto nos ayuda otro aporte de Mao, la aplicación de la línea de masas:

Línea de masas (*)

Es el principal método de trabajo y dirección del partido comunista, y es la aplicación de la teoría marxista del conocimiento en la actividad política. Consiste en:

(1) Identificar en cada situación las tendencias positivas y negativas existentes en las masas,

(A) Intervenir para apoyar las tendencias positivas, y luchar contra las tendencias negativas;

(2) Identificar en toda situación a la izquierda, la derecha y el centro,

(A) Tomar las medidas necesarias para movilizar y organizar a la izquierda,

(B) Con el fin que la izquierda atrae el centro hacia sí misma y así aisla a la derecha;

(3) Recopilar las ideas dispersas y confusas de las masas,

(A) Procesarlas a través del materialismo dialéctico y el conocimiento del movimiento de la sociedad,

(B) Obtener un análisis de la situación y traducirlo en líneas, criterios y medidas,

(C) Luego llevar estas líneas, criterios y medidas a las masas, con el fin que las reconozcan como propias y las implementen;

(4) Seguir repitiendo este proceso permanentemente, hasta alcanzar un nivel cualitativamente superior.

La teoría de la línea de masas es una de las principales aportaciones del maoísmo al pensamiento comunista.

Referencias:

Linea di massa e teoria marxista della conoscenza, en Rapporti Sociali n. 11 (1991).

La linea di massa, en Rapporti Sociali n. 12/13 (1992).

Nicola P., L’ottava discriminante (2002), en La Voce n. 10.

Muchos escritos de Mao Tse-tung relacionados a la línea de masas se encuentran en los volumens 8 y 9 de Opere di Mao Tse-tung, Edizioni Rapporti Sociali, Milano.

Te puede interesar

Loading...

Compartir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Traducción »