Inicio > El pizarrón de Fran > El pizarrón Opinión > Agustín Blanco Muñoz: Del Pacto de Punto Fijo al Golpe Bolivariano

Agustín Blanco Muñoz: Del Pacto de Punto Fijo al Golpe Bolivariano

 

Cátedra Pío Tamayo /  Centro de Estudios de Historiactual: IIES / FACES  UCV

¿40 años de democracia acabada por la violencia golpista?

La incomprensión del presente, nace fatalmente de la ignorancia del pasado Y esto lleva además a tener presente los puntos que siguen.

Una acción individual difícilmente tiene repercusión histórica

La historia es proceso.

El proceso es un movimiento lineal, único e indivisible.

Por ello toda acción del hombre en el tiempo y el espacio debe ser examinada en el contexto en el cual se produce.

Ningún proceso ha sido ni será acometido por un individuo aislado, solitario y sin ninguna conexión con la sociedad.

Una acción individual difícilmente tiene proyección histórica. Sólo lo publicitario y el interesado fanatismo pueden crear “verdades” como aquella de que Bolívar liberó muchas naciones. Esto equivale a las batallas ganadas por Clodoveo, Julio César o Napoleón.

A nuestra historia se les ha asignado a bolívar como sujeto central y posteriormente a sus “hijos”

En el caso venezolano ya sabemos que nuestra historia llamada y tenida como republicana tiene como sujeto central y esencial a Simón Bolívar. Y a lo largo del período es larga la lista de hijos de Bolívar que ya no andan en plan belicista sino en procura de acuerdos y negociaciones.

Porque la historia de lo que se conoce como humanidad tiene como constante en su acción el acuerdo-negociación. La dominación a lo largo del período se ha acogido a las fórmulas que le permitan mantener su hegemonía sobre las grandes mayorías. El movimiento independentista que nace en 1810 en defensa de los derechos de Fernando VII  culmina con el reconocimiento de España en 1845 de la independencia de Venezuela.

La nuestra es una historia llena de acuerdos, pactos y negociaciones

De modo que la nuestra es una historia llena de acuerdos, pactos y negociaciones. A partir de 1830 los pactos-acuerdos favorecen a Páez. Dos décadas después a los Monagas. En 1863 a federales y centralistas en contra del pueblo “feberal” que quiso torpedear el acuerdo de los  grandes jefes.

El tiempo guzmancista (1870-1886) registra varios acuerdos. La revolución Restauradora se impone ante los caudillos regionales y los acuerdos no se detienen. Ahora toman incluso la dimensión internacional. Se asoma el petróleo y se hace necesario pactar las negociaciones  con significado de entrega que caracteriza las relaciones comerciales de las riquezas nacionales.

La hegemonía gomecista no obedecía a un hombre sino a altos intereses económicos nacionales e internacionales

Los 27 años de la dictadura gomecista es el producto de múltiples pactos y negociaciones. La hegemonía no correspondía a un hombre sino a altos intereses económico-sociales ligados al alto capital nacional e internacional.

A la muerte natural de gómez se establece el pacto de la transición

A la hora de la muerte del dictador Gómez por causas naturales  se establece el Pacto de la Transición. Las fuerzas opositoras como las que se reúnen en torno al Plan de Barranquilla abogan por la transición pacífica para que no haya alteraciones ni violencia.

Sin embargo, los agentes de esta transición ponen la conspiración a andar y por encima de la acusación de comunistas y del exilio a que son sometidos muchos de los implicados, el movimiento prosigue. Pactan con una fracción importante de la Nueva Escuela Militar (NEM) y el 18 de Octubre de 1945 dan el golpe que depone al General Isaías Medina Angarita

Al día siguiente del golpe, según el decir del Gral. Marcos Pérez Jiménez, los militares estaban fuera pacto porque entienden que al partido Acción Democrática sólo lo mueve la ambición de poder y que los militares no estaban dispuestos a ser cómplices de esta situación.

Apenas iniciado los militares comienzan a conspirar contra el gobierno adeco

De inmediato los militares comienzan a conspirar contra un gobierno adeco que por sectario no hace alianzas. Su debilidad, en consecuencia, es progresiva. El 24 de noviembre de 1948 la NEM toma el mando-poder. Se inicia el período llamado genéricamente como dictadura perezjimenista  que llega a  ventajosos acuerdos y negociaciones con el capital nacional y extranjero.

La dictadura de MPJ es derrotada el 23E-58 por las fuerzas de la unidad ad-COPEI-URD-PCV

La dictadura de MPJ es derrotada el 23 de Enero de 1958 por las fuerzas de la unidad AD-Copei-URD-PCV que impulsaron el contexto para la acción militar que actúa con el beneplácito del Departamento de Estado Norteamericano que entiende como necesario deponer un gobierno que no garantiza la estabilidad y gobernabilidad.

El pueblo toma las calles en procura de ejercer el poder

El colectivo-pueblo toma entonces la calle  en procura del ejercicio de su poder. Una vez más la acción-pueblo se hace fuerza desafiante que exige verdaderas reivindicaciones. Y esta vez aspira a ser tomado en cuenta de manera  directa en la conformación de las nuevas estructuras que suplantarían las dictatoriales. Y en la propia madrugada de la huida del dictador los actores de la calle tuvieron que exigir civiles en la junta de gobierno. Esto fue parcialmente logrado.

Pronto aparecen en escena los políticos profesionales, se restablecen las organizaciones políticas y su búsqueda de poder

Pero en la medida en que avanzó ese proceso hace presencia los actores políticos profesionales. Es el regreso de los dirigentes que habían sido aventados al exilio. Y en la medida que eso ocurre se restable la presencia de los partidos y su consecuente búsqueda de presencia en las instancias del poder. Porque se entiende que la instalación y desarrollo de una democracia corresponde a los partidos políticos.

Para contener la protesta popular la junta de gobierno aprobó un plan de emergencia

Sin embargo, el avance de la acción política se encontraba con un inconveniente: el colectivo-pueblo estaba en la calle en plan de vigilante para que se mantuviera lo conquistado a nivel político. La J de G  entendió el papel que jugaba esta gente-calle y dispuso una especie de subsidio o tarifa para la misma: el Plan de Emergencia o Plan de Obras Extraordinarias.

Para Betancourt quedaba claro que para retomar el control de la política había que administrar la voluntad popular

Pero para los políticos y en especial para Rómulo Betancourt este manejo de calle de la gente constituía un peligro y obstáculo para el restablecimiento del orden y tranquilidad. Por ello en el propio discurso a su regreso del exilio en febrero pide a los trabajadores volver a sus sitios de trabajo, los estudiantes a sus aulas, los políticos a las casas de sus partidos y las amas de casa a atender sus hogares. Era la manera de retomar el control de la política, de administrar la voluntad popular.

El 07D ic-1958 se firma el pacto de Punto Fijo que excluye al PCV

A un mes de las elecciones presidenciales del 07 de diciembre de 1958, el 31 de octubre, se firma el Pacto de Punto Fijo mediante el cual los dirigentes de AD, Copei y URD se comprometen a ejercer conjuntamente el gobierno cualquiera sea el resultado de los comicios, para garantizar la estabilidad y gobernabilidad “e impedir cualquier intento de retrotraer el país a etapas ya superadas”. Se entendía que esta era la manera de impedir cualquier movilización de las fuerzas perezjimenistas para recuperar el poder.

De este pacto se excluye el PCV, que había sido puntal de las luchas unitarias contra la dictadura, porque, según RB en su discurso de toma de posesión de la presidencia el 13 de febrero de 1959, su filosofía política no compagina con la democracia. El “gobierno democrático” comenzaba por excluir  a una parte del cuadro político que contaba entonces con una apreciable ascendencia. Se atiende en este caso a los lineamientos anticomunistas de la postguerra y a la vez se deja claramente establecido que el nuevo presidente nada tiene que ver con su pasado comunista.

El 29Sep-1959 Betancourt elimina el plan de emergencia y la protesta del 04Oct deja los primeros muertos de la naciente democracia

Este pacto contra el comunismo tomará mayor espacio y significado en el desarrollo del gobierno de RB. A fines de Septiembre de 1959 RB decreta la eliminación del Plan de Emergencia porque constituía un “desangre para el erario público”. Las protestas de calle fueron inmediatas. El 04 de Octubre se produce una manifestación que fue enfrentada por las fuerzas del orden público a la altura de la Plaza de la Concordia. Quedan en el lugar los primeros muertos de la “naciente democracia”.

El anticomunismo sigue su marcha y la presencia de fidel y los cubanos complica aún más la situación

A partir de ese momento la historia de la democracia punto-fijista se mancha cada vez más de sangre. El ambiente de guerra contra el comunismo crece de manera sensible. La aparición de Fidel Castro y demás barbudos en el cuadro político latinoamericano, a propósito del derrocamiento de la dictadura de Fulgencio Batista, complica la situación nacional.

En enero de 1959 Fidel Castro visita a Venezuela y habla de extender la sierra maestra

23) El 23 de enero del 59 visita Caracas FC, viene a agradecer la solidaridad de este pueblo con la lucha cubana contra la dictadura. Y en su discurso de El Silencio hace alusión a la necesidad de hacer de la Sierra Maestra una Sierra de América. De extender las luchas por la democracia. Posteriormente se reúne con el presidente electo RB sin que se haya ido más allá de lo protocolar. Sin embargo, quedó sombrado en  nuestro panorama político la semilla del movimiento que derroca una dictadura  y se propone ir más allá de un simple cambio de gobierno.

Se comienza a calificar el gobierno de Betancourt de traidor y vendido a los intereses de Fedecámaras y los militares

Por ello  a la hora de los acontecimientos de la Concordia estaba en marcha la idea de la confrontación con un gobierno que se le comenzaba a calificar de traidor y vendido a los grandes intereses económicos representados por Fedecámaras y de los militares que tenía como cabezas a los generales  Josué López Hernández y Antonio Briceño Linares, ministros de la Defensa.

El 07 de abril se divide AD y surge el Movimiento de Izquierda Revolucionaria MIR

La denuncia contra la represión y persecución iba más allá del PCV. La asume buena parte del partido de gobierno y en particular la juventud. El 07 de Abril del 60 se decreta la división de AD. Surge de su seno el Movimiento de Izquierda Revolucionaria, los “cabeza caliente” los denomina RB. La petición de los disidentes coincide con la del PCV: “Abajo este gobiernito” y “Rómulo Renuncia!” La respuesta de RB fue terminante: “¡Ni renuncio ni me renuncian!” La toma de la calle es cada vez más acentuada y concomitantemente la represión.

En marzo de 1961 el PCV decreta la lucha armada contra el gobierno de RB

El 10 de marzo de 1961 se instala el III Congreso del PCV que decreta la lucha armada contra el gobierno de RB. A fines de año se lanza La consigna de “¡Nuevo Gobierno Ya!” En enero de 1962 se produce la huelga del transporte que viene de los andes hacia Caracas. Esta acción se liga a un levantamiento militar que se produciría en el cuartel Simón Bolívar de la Guaira. Esto no ocurrió. Pero si hubo una acentuada represión, persecución y muertos. Este es el inicio de planes subversivos que contaban con participación militar. En esta línea se inscriben los levantamientos de Carúpano y Puerto Cabello el 04 de mayo y el 02 de junio del mismo año. Ambos derrotados por el gobierno.

Del nuevo gobierno ya se pasa a la guerra es larga y prolongadaDespués de este fracaso queda a un lado la consigna del Nuevo Gobierno Ya y se asume que “la guerra es larga y prolongada”, que lo importante es hacer la revolución y que el gobierno  de RB es un simple obstáculo. Guerrillas urbanas y rurales, acciones militares, agitación, todo se encauzaría por ese camino. Atrás quedaba el inmediatismo.

Después de la operación del encanto se lleva a la prisión a los parlamentarios del PCV  y MIR

Con la prisión de los parlamentarios del PCV y el MIR, a propósito de la Operación del Tren de El Encanto el 29 de septiembre de 1963 y el fallido boicot a las elecciones presidenciales del 1º de diciembre que ganará Raúl Leoni. Otra derrota  con más muertos. Y lo que sigue es trágico e incoherente. Las golpeadas Fuerzas  Armadas de Liberación Nacional (FALN) decretan una “tregua unilateral para que el nuevo gobierno muestre sus intenciones de paz”.

La respuesta gubernamental fue terminante: el exterminio de las fuerzas subversivas. Y para ello se instalaron los Teatros de Operaciones  que adelantarían todo tipo de represión, persecución, desaparición, tortura y asesinato de “subversivos”. Es el de Leoni uno de los gobiernos más sanguinarios de la historia de ese ex país.

En 1967 se aprueba la línea de la paz democrática o repliegue

En Abril de 1967, el 8º Pleno del Comité Central del PCV aprueba la línea de la Paz Democrática o repliegue que  tiene como proponentes centrales a Guillermo García Ponce, Teodoro Petkoff y Pompeyo Márquez, fugados en febrero del Cuartel San Carlos. La división a nivel del PCV y en el MIR es considerable. Por un lado “los duros” y por el otro “los blandos”.

Al romper fidel castro y su pcc con los “subversivos” vuelve sus pasos hacia sus supuestos enemigos contrarrevolucionarios

Fidel Castro y su PCC atacan duramente a los blandengues y da todo su apoyo a los duros, encabezados, entre otros, por Douglas Bravo. Pero la pacificación a la larga ganó  la totalidad de los antiguos militantes  en la lucha armada. Todos parecen reconocer que esa forma de lucha fue un error. Y en la medida en que los duros se ablandan y cuadran con el “pasquín electoral” ingresan como objetivos de la condena cubana. En 1993 un radical como Gabriel Puerta Aponte es candidato presidencial y en 1998 es electo diputado.

Fidel Castro y su PCC al romper con los “subversivos” vuelve sus pasos hacia sus supuestos enemigos contrarrevolucionarios. Por ello su acercamiento al pacificador Caldera. Este comportamiento se mantendrá  en el primer gobierno de Carlos Andrés Pérez quien reestablecer relaciones diplomáticas con La Habana. Ahora se estrechan lazos de amistad y cooperación entre Venezuela y Cuba. Entre Castro y Pérez.

En diciembre de 1994 Chávez es recibido por fiel Castro en la habana como un jefe de estado

El movimiento conspirativo dirigido por Hugo Chávez desde los 80 y que se lanza a la “aventura golpista del 04F.92” es condenado por  FC y su PCC por ser un atentado contra una democracia. Pero defenestrado CAP en 1993 el jefe cubano se inclina hacia Hugo Chávez en quien ve ahora madera para adoptarlo como un buen pupilo. En diciembre de 1994 es recibido el golpista por el presidente Castro en La Habana como un jefe de Estado. Y desde entonces se sella el pacto-acuerdo para impulsar el socialismo en Venezuela.

En el proyecto golpista chavista se inscriben buena parte de los derrotados de la lucha armada

En el proyecto golpista  de los militares encabezados por Chávez se inscriben buena parte de los derrotados de la lucha armada. Los acuerdos y negociaciones son múltiples. Muchos de los que entendieron que la lucha armada había sido un error entran en contacto o se  pliegan al golpista en la etapa conspirativa. Otros lo harán a la hora de su candidatura presidencial.

Al asumir el mando Chávez ratifica que la suya es una revolución pacífica pero armada y se le pliega la totalidad de la izquierda

En esta coyuntura recibe el apoyo de todas las organizaciones de izquierda. Y  al asumir el mando y prometer una revolución pacífica pero armada, pacífica pero violenta se le pliegan los más exigentes del radicalismo. Este es un momento singular y por primera vez la totalidad de la izquierda  coincide en una decisión. Por esto muchos cifraron las mayores esperanzas en las realizaciones unitarias que impulsaría Hugo Chávez desde la presidencia.

Dos décadas después a los grupos de la llamada izquierda provenientes de las luchas de los 60 son atropellados de manera abierta

Pero hoy, dos décadas después, a los  grupos de la llamada izquierda que provienen de las luchas de los 60’ que no están con el ‘proceso revolucionario’ se les atropella de manera abierta y pertinaz. Este es, por ejemplo, el caso de la Causa R. Mientras, los partidos llamados tradicionales como AD y Copei, cuya militancia fue a parar al “proceso” bajo la ciega mirada de esas organizaciones, están hoy, después de muchos tropiezos y complicidades, en la misma acera.

Estos son los mismos partidos que permitieron el avance del “proceso vengador” sin siquiera decir palabra ni hacer presencia y menos oposición en momentos claves como en la elección de miembros de la constituyente de 1999 o la relegitimación presidencial del 2000. Asistieron puntualmente a los acuerdos que tienen como requisito mayor la cómplice genuflexión.

La inhibición de esos partidos a la hora de la ratificación de los poderes de Chávez buscan hoy un acuerdo-pacto-negociación para ir a unas elecciones “limpias”

La inhibición de estos partidos en aquel momento se emparenta a la inclinación que hacen en el presente buscando un acuerdo-pacto-negociación que les lleve a unas “elecciones limpias y vigiladas por instancias internacionales”. Y es que, al parecer, ni siquiera  han caído en cuenta aún que  este ex país lo gobierna hoy una dictadura militar-policial-narco-delincuencial-civil, con apoyo internacional y firmemente ligada al capital financiero a partir del negocio petro-minero.

Y en todo ese proceso de 60 años ¿dónde está la democracia?

¿Y en todo este proceso de 60 años dónde está la democracia? ¿En el punto-fijismo de la represión, la persecución, la exclusión, el asesinato, los desaparecidos? ¿En la convivencia con el castrismo desde 1969? ¿En la acción permisiva que vio instalar de manera silente la revolución  que ahondaría la destrucción de este ex país? ¿Está la democracia en la tolerancia que se exhibe ante la instalación de Venecuba, dos revoluciones en una para avanzar en la negación de todo lo que significa liquidación de autonomía, independencia o soberanía de la llamada República de Venezuela?

Y en esta hora ¿qué nos espera?

Entonces hoy, a esta hora, ante un régimen de fuerza y con muy escasos opositores, aunque si con una legión de cómplices y unas mayorías que se mueven entre la frustración, el desamparo y la desesperación ¿qué nos espera? ¿Situaciones más lamentables? ¿Cómo negar que esta tragedia p está en sus inicios porque no tiene quien la enfrente? ¿Es acaso mentira que los actores de la complicidad se suman cada vez más a la misma?

Y las mayorías a la vez están distantes de las posiciones donde se puede generar una verdadera confrontación. Y por ello se limitan a esperar el beneficio de unas elecciones limpias que no vendrán o al pacto-negociación que les permita subsistir. El cuadro es duro, deprimente, desolador. Pobreza y clase media están sometidos a la ley superior del hazte socialista y revolucionario o muérete de hambre.

Buena parte de la mayoría está hoy en la calle reclamando su derecho a no morir de hambre

De allí que buena parte de esas mayorías  estén hoy en la calle reclamando su derecho a no morir de hambre. Peleando contra las miserias impuestas por esta llamada revolución que ha hecho del robo su más alto logro. En estas luchas no intervienen -ni tienen nada que aportar los partidos de la complicidad. Pero esta pelea de manera poco orgánica, sin una clara posición táctico-estratégica se limita a un accionar administrativo-reivindicativo que se apaga a la hora de un aumento o la firma de un “buen bono”.

Hay que ir hacia otras formas de lucha como la que hemos propuesto del Movimiento de Movimientos

Si se trata de ir más allá de los acuerdos-negociaciones planteados habrá que echar manos de otras formas de lucha. Hemos propuesto desde hace un buen tiempo el Movimiento de Movimientos (‘) única empresa con capacidad de convertir los esfuerzos colectivos en aporte para la construcción de la historia que no parta y se agote en los acuerdos y negociaciones para el beneficio de los mismos jerarcas o cabezas de la hegemonía que tan buena salud ha tenido y tiene en esta historia de la cuasi-humanidad de la que nos ha tocado formar parte.

¿Qué separa la democracia griega con esclavos y nuestra democracia revolucionaria con hambre,  torturas y asesinados?

Y en medio de toda esta baraúnda ¿qué es de la vida de la tal democracia? ¿Alguien tiene noticia de  ella  en este reducido espacio o en el planeta regido permanentemente por los intereses de una democracia que no trasciende los mismos? ¿Qué separa y diferencia la democracia griega con esclavos y nuestra democracia revolucionaria con hambrientos, torturados y asesinados?  ¿Iremos una vez más hacia otro Pacto-Negociación-Reparto en un punto cualquiera? ¿Seguiremos indefinidamente en esta historia de los pactos circulares para aplastar a los de siempre?

 

Loading...

Te puede interesar

Compartir

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Traducción »