Inicio > El pizarrón de Fran opinión > Gloria cuenca: La universalidad de la ética (II)

Gloria cuenca: La universalidad de la ética (II)

El problema de la universalidad de la ética, viene siendo discutido desde los albores de la humanidad. Si los humanos hubiesen estado conscientes de que la ética es una y universal, muchos problemas, tal vez, se habrían evitado. Ha sido la relatividad de la ética, lo que ha imperado, consecuencia de  qué, muchos teóricos, pensadores, filósofos, se adueñaron y postularon teorías respecto a la imposibilidad de una Ética Universal. Así, se ha pretendido validar hechos relativos a la condenatoria a muerte de un ser humano a manos de otro, por ejemplo. En algunos casos, incluso apoyados por las leyes. Sin embargo, esto no admite discusión.  La muerte del humano a manos de otro ser, puede ser justificada histórica, jurídica, científica, biológica, política o socialmente, entre otros aspectos. No hay justificación posible desde la ética.  Ciertamente, las normas que regían épocas antiguas no consagraban los mismos valores, menos los derechos que hoy existen y se respetan, pero eso no significa que no fuesen válidos. Por eso se rebelaron pueblos y humanos en contra de las injusticias. Examinemos con serenidad el concepto del derecho a la vida. Auspiciar la pena de muerte como castigo, cada día es peor visto y menos consentido. Es a partir de las revoluciones americanas y francesa de fines del siglo XVIII que se decreta el Derecho a la Vida como un Derecho Humano Universal. Posteriormente, el 10/12/1948 se establece formalmente por las Naciones Unidas.  ¿Es o no cierto, que matar a un individuo fue siempre un acto anti ético y criminal? Las muertes de los gladiadores, de los esclavos, de las múltiples invasiones, ¿tienen justificación ética? En efecto, es necesario establecer ese hecho para entender que, así como el gran desarrollo científico y tecnológico ha venido a cambiar muchos de los paradigmas que se tenían como ciertos, el desarrollo socio-político ha sido –quizás- más lento y requiere de mayor consenso a la hora de la decisión en torno a la aceptación o no del derecho que se pretende imponer y se debe considerar como derecho humano y darse la ubicación adecuada a ese aspecto.

Educadores, filósofos, economistas, sociólogos, politólogos y políticos, comunicólogos, periodistas, juristas, biólogos, ecólogos, trabajadores sociales, psicólogos, médicos, nutrólogos, historiadores y geógrafos, entre otros especialistas pasan por una especie de tamiz todas las ideas que van surgiendo. Debaten y deciden, hasta lograr que se acumulen las ideas, los conceptos, que se aproximarán a un consenso planetario para dotar al humano de un bienestar mayor y una protección adecuada a los requerimientos de esta época de múltiples actividades y atravesada por todo tipo de  manifestaciones comunicacionales.

Hay que estar atentos al devenir de los acontecimientos. El progreso del planeta no es lineal, si en forma progresiva y aun cuando pensemos que estamos estancados y no hay progreso, si lo hay, no con la rapidez de otro momento, cuando hay libertad y democracia, pero es indetenible. Recordar siempre que la ética es universal y siempre valedera en lo relativo al humano. No caer en el relativismo moral, que bastante daño ha hecho.

Nota: Anterior a este artículo escribí uno que se llamó, Una Nueva ética, la falta de espacio hizo que lo dividiera en dos.GCH

Traducción »